兵庫県版レッドリスト2010（植物・植物群落）

□選定・評価の対象

□選定・評価の体制

□貴重性評価の区分

□選定・評価結果の概要

□選定・評価結果（リスト）

□平成22年以降のリストへの追加等

選定・評価の対象

選定・評価の体制

貴重性評価の区分

　2003年版レッドデータブックの貴重性の評価区分（カテゴリー）を踏襲しつつ、一部変更を加えた。

１.維管束植物については、基本的には2003年版と同じとするが、「今みられない」というカテゴリーは、環境省のレッドデータブックに合わせて「絶滅」とした。
また、2003年版で用いていた「要注目種（最近減少の著しい種、優れた自然環境の指標となる種などの貴重種に準ずる種）」「地域限定貴重種（兵庫県全域で見ると貴重とはいえないが、兵庫県内の特定の地域においてはＡ，Ｂ，Ｃ、要注目のいずれかのランクに該当する程度の貴重性を有する種）」のカテゴリーは2010年版では使用していない。

２.藻類については、正確な分布状況の把握が難しいこと、「絶滅しやすさ」を判定することが難しいことから、「保全すべき場所を特徴付ける種」を貴重種として選定した。

３.蘚苔類、菌類については、現地調査によっても詳細に生育量を把握することが困難であることから、「絶滅」と判定することが難しいため、これまでの県内での確認箇所数をもとに、「稀少な種」という観点でカテゴリー区分を行った。

４.植物群落については、2003年版と同じカテゴリーとした。

○維管束植物

①絶滅･･･兵庫県内での確認記録、標本があるなど、かつては生育していたと考えられるが、 兵庫県では近年、現存が確認できなかったもの。
※ 飼育・栽培下では存続している、いわゆる野生絶滅種を含む

②Ａランク･･･環境省レッドデータブックの絶滅危惧Ⅰ類に相当。兵庫県内において絶滅の危機に瀕している種など、緊急の保全対策、厳重な保全対策の必要な種。

③Ｂランク･･･環境省レッドデータブックの絶滅危惧Ⅱ類に相当。兵庫県内において絶滅の危険が増大している種など、極力生息環境、自生地などの保全が必要な種。

④Ｃランク･･･環境省レッドデータブックの準絶滅危惧に相当。兵庫県内において存続基盤が脆弱な種。

⑤要調査種･･･環境省レッドデータブックの情報不足に相当。本県での生息・生育の実態がほとんどわからないことなどにより、現在の知見では貴重性の評価ができないが、今後の調査によっては貴重種となる可能性のある種

○蘚苔類

①Ａランク･･･発生確認箇所数が非常に少なく、貴重性が極めて高いと考えられる種

②Ｂランク･･･発生確認箇所数が少なく、貴重性が高いと考えられる種

③Ｃランク･･･優れた自然環境の指標となる種などの、貴重種に準ずる種

④要調査種･･･現在の知見では貴重性の判断ができないが、今後の調査によっては貴重種となる可能性のある種。

○菌類

①Ａランク･･･発生確認箇所数が非常に少なく、貴重性が極めて高いと考えられる種。

②Ｂランク･･･発生確認箇所数が少なく、貴重性が高いと考えられる種。

③要注目種･･･優れた自然環境の指標となる種などの、貴重種に準ずる種。

④要調査種･･･本県での生育の実態がほとんどわからないことにより、現在の知見では貴重性の判断ができないが、今後の調査によっては貴重種となる可能性のある種。

○植物群落

①Ａランク･･･規模的、質的にすぐれており貴重性の程度が最も高く、全国的価値に相当するもの。

②Ｂランク･･･Ａランクに準ずるもので、地方的価値、都道府県的価値に相当するもの。

③Ｃランク･･･Ｂランクに準ずるもので、市町村的価値に相当するもの。

④要注目･･･人間生活との関わりを密接に示すもの、地元の人に愛されているものなど、貴重なものに準ずるものとして保全に配慮すべきもの。

選定・評価結果の概要

植物と植物群落の選定・評価結果の概要を、2003年版と比較して以下の表に示す。

【植　物】

【植物群落】

 
植物と植物群落のランク別の種数は以下の表のとおりである。
（維管束植物）

 （蘚苔類）

※海藻類の選定にあたって

（菌類）

※菌類の選定にあたって

（植物群落）

選定・評価結果リスト

※リストにおける注意事項

※CSVファイル…コンマ「，」で区切られたテキストデータ。Ｅｘｃｅｌ等の表計算ソフトで一覧表として開くことができます。

◇維管束植物５０音順リスト（種の概要は上記の「種リスト」からご覧ください。）

リストにおける注意事項

各分類群のリストにおける注意事項を以下に整理する。

・維管束植物の種名及び学名については、原則として、「兵庫県立人と自然の博物館」のホームページで公開されている「兵庫県産維管束植物目録」に従い、記載が無い種については図鑑等の文献に従った。
・維管束植物の「絶滅」については、それまで県内で知られていた唯一の生育場所で個体群が消失した場合、または、昔標本が採取されていたが現在はその場所で確認できない場合に「絶滅」と判断した。
・リストにおける県内分布は、原則として「兵庫県産維管束植物目録」に従い、1999年時点の市町区分を基本として20市70町に神戸市の9区を加えて99区画で示している（1999年に合併した篠山市は合併前の4町に分けている）。99区画と現在の市町との対応は以下の表のとおりである。

・リスト作成において参考とした文献は以下のとおりである。

◆参考文献

・岩槻邦男（1991）日本の野生植物　シダ．平凡社．

・佐竹義輔・大井次三郎・北村四郎・亘理俊次・冨成忠夫（編）（1982）日本の野生植物　草本Ⅰ．平凡社．
・佐竹義輔・大井次三郎・北村四郎・亘理俊次・冨成忠夫（編）（1982）日本の野生植物　草本Ⅱ．平凡社．
・佐竹義輔・大井次三郎・北村四郎・亘理俊次・冨成忠夫（編）（1981）日本の野生植物　草本Ⅲ．平凡社．
・佐竹義輔・原　寛・他（1989a）日本の野生植物　木本．平凡社．
・田川基二（1959）原色日本羊歯植物図鑑．保育社．
・北村四郎・村田源・堀勝（1957）原色日本植物図鑑草本編（Ⅰ）．保育社．
・北村四郎・村田源（1961）原色日本植物図鑑草本編（Ⅱ）．保育社．
・北村四郎・村田源・小山鐵夫（1964）原色日本植物図鑑草本編（Ⅲ）．保育社．
・角野康郎（1994）日本水草図鑑．文一総合出版．
・岩月善之助（2001）日本野生植物コケ．平凡社．
・岩月善之助・水谷正美（1972）原色日本蘚苔類図鑑．保育社．
・廣瀬弘幸・山岸高旺（編）（1977）日本淡水藻図鑑．内田老鶴圃．
・熊野茂（2000）世界の淡水産紅藻．内田老鶴圃．
・吉田忠生他（1998）新日本海藻誌．内田老鶴圃．
・今関六也・本郷次男（1987）原色日本新菌類図鑑（Ⅰ）．保育社．
・今関六也・本郷次男（1989）原色日本新菌類図鑑（Ⅱ）．保育社．
・池田良幸(2005）北陸のきのこ図鑑．橋本確文堂．
・清水大典(1997）冬虫夏草図鑑．社団法人家の光協会．
・環境庁（2000）改訂・日本の絶滅のおそれのある野生生物8　植物Ⅰ（維管束植物）．環境庁自然保護局野生生物課（編）．財団法人自然環境研究センター．
・環境庁（2000）改訂・日本の絶滅のおそれのある野生生物9　植物Ⅱ（維管束植物以外）．環境庁自然保護局野生生物課（編）．財団法人自然環境研究センター．

選定・評価結果リスト_平成22年以降のリストへの追加等